Antonio Valiente y Francisco Nieto durante la rueda de prensa                            Foto: GACETA

        Aurelio Maroto

         El Partido Popular denuncia una gestión irregular en el proyecto de las Naves Nido. Habla de un desfase de más de 600.000 euros entre la obra certificada y la obra pagada, y de un posible delito de falsificación documental. En rueda de prensa, el portavoz municipal, Francisco Nieto, se ha preguntado dónde está ese dinero y ha llegado a decir que el anterior alcalde ordenó al Interventor que hiciera anotaciones contables inexistentes. Eso sí, a la pregunta de si estaríamos ante un caso de prevaricación, Nieto dijo remitirse “a los hechos; lo demás lo deciden los jueces”.

         El concejal Antonio Valiente abrió la comparecencia para decir que “no hay coincidencia entre el dinero gastado y la obra ejecutada”. Reveló la existencia de siete certificaciones de obra por valor de 898.000 euros, casi el total de los 900.000 euros que el Ayuntamiento recibió para este proyecto. Pero resulta que la empresa adjudicataria habla de 676.000 euros de obra ejecutada y, según Intervención, la obra pagada sólo asciende a 276.000 euros. La conclusión de Valiente es que “la obra no está hecha y el dinero no lo encontramos por ningún sitio”. Es más, algunas de esas certificaciones ni siquiera llevan sello y firma.

         El concejal popular cree que nos encontramos ante un caso de “posible falsificación de documento público, tipificado en el código penal”. Cree que este incumplimiento dará lugar a devolver esa ayuda con intereses de demora, lo que pondrá aún más en peligro la frágil economía municipal “como nos hemos pasado de la fecha, el Ministerio nos dice que, o le enseñamos la obra, o le devolvemos el dinero”. En su opinión, es necesario saber dónde está ese dinero “si nos demuestran que lo han gastado bien en otras cosas más urgentes, pues lo entenderíamos; lo que no entendemos es la negación a informarnos dónde ha ido a parar”.

         Francisco Nieto abundó en lo dicho por su concejal de grupo, y criticó que “documento tras documento se pretenda ocultar y engañar”. Recordó que en la comisión de preparación al pleno de octubre presentaron una moción que llegó “destrozada al hablar de si era legal o no presentarla sin entrar en su contenido”. En el pleno de noviembre –añadió- “nos dijeron que ya se había hablado mucho de este tema”. Nieto prefirió no poner en duda que ese dinero se haya invertido en otras cosas, pero sí criticó las irregularidades de todo el procedimiento “con certificaciones que no existían y decretos con mandatos al Interventor para que hiciera anotaciones contables que no se habían producido”.